Dómarar dæma samkvæmt lögum

Þá liggur fyrir sýknudómur í Hæstarétti í máli Gunnars Björnssonar. Nú vil ég strax taka sérstaklega fram að ég er ekki fylgismaður Gunnars, stóð að því á sínum tíma þegar ég var í Fríkirkjunni að honum var sagt upp sem presti. En málið er það að dómarar, hvort heldur í héraðsdómi eða við Hæstarétt eiga að dæma samkvæmt lögum. Bæði héraðsdómur og Hæstiréttur komast að þeirri niðurstöðu að hegðun sú, sem séra Gunnar framdi, sé ekki kynferðileg áreitni í skilningi laganna. Í því felst enginn siðferðislegur dómur yfir hvort Gunnar hafi hagað sér rétt og eðilega sem sóknarprestur, eða hvort stúlkurnar sem kærðu hann hafi verið trúverðugar eða ekki. Nei, dómurinn segir að samkvæmt gildandi lögum flokkist sú hegðun, sem hann sýndi, ekki undir kynferðislega áreitni. Og því er hann sýknaður.

Svo er það allt annar handleggur hvort svona hegðun sóknarprest sé viðeigandi manni í hans stöðu. Það er hins vegar ekki dómstóla að fjalla um heldur sóknarnefndar, sóknarbarna og svo sennilega á endanum Guðs sjálfs, sé hann til.

En gleymum því ekki að dómarar dæma samkvæmt lögum, ekki eftir því hvað einstakir þrýstihópar í samfélaginu telur að sé „rétt“ eður ei, eða eftir því hvað einstakir bloggarar eða greinahöfundar telja.

Og fyrir þá sem vilja kynna sér hvað dómur segir þá fylgir útdráttur hér á eftir en dóminn í heild sinni má nálgast á þessari slóð:

 „Ákærði mótmælir að háttsemi hans verði heimfærð undir brotalýsingu tilvitnaðra lagaákvæða í ákæru, auk þess sem ákvæði 199. gr. almennra hegningarlaga sé ekki nægilega skýrt til að því verði beitt vegna þessa. Með 8. gr. laga nr. 61/2007 var ákvæði um kynferðislega áreitni fært í 199. gr. almennra hegningarlaga en þar segir svo: „Hver sem gerist sekur um kynferðislega áreitni skal sæta fangelsi allt að 2 árum. Kynferðisleg áreitni felst m.a. í því að strjúka, þukla eða káfa á kynfærum eða brjóstum annars manns innan klæða sem utan, enn fremur í táknrænni hegðun eða orðbragði sem er mjög meiðandi, ítrekað eða til þess fallið að valda ótta.“ Í athugasemdum með 8. gr. frumvarpsins, er varð að breytingarlögunum nr. 61/2007, kemur fram sú útskýring löggjafans að kynferðisleg áreitni sé háttsemi, kynferðislegs eðlis, sem teljist hvorki samræði né önnur kynferðismök. Felist hún í hvers konar snertingu á líkama annarrar manneskju sem sé andstæð góðum siðum og samskiptaháttum. Þá kemur þar meðal annars fram að ef um sé að ræða þukl eða káf innan klæða sé ekki nauðsynlegt að kynfæri eða brjóst séu snert til að háttsemin teljist kynferðisleg áreitni og geti þá þukl og káf annars staðar en á kynfærum og brjóstum þá einnig talist kynferðisleg áreitni.

Sú háttsemi ákærða, sem honum er gefin að sök, og sönnun er talin liggja fyrir um, lýtur að því að hann hafi faðmað umræddar stúlkur og jafnframt strokið annarri þeirra á baki, utan klæða, talandi um að honum liði illa, en einnig kysst hina á sitt hvora kinnina. Með hliðsjón af því sem á undan er rakið telur dómurinn að þessi háttsemi ákærða geti ekki talist kynferðislegt áreitni í skilningi 199. gr. almennra hegningarlaga. Þá verður ekki heldur fallist á með ákæruvaldi að ákærði hafi með þessari háttsemi sýnt stúlkunum yfirgang, ruddalegt eða ósiðlegt athæfi, sært þær eða móðgað í skilningi 3. mgr. 99. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002. Verður ákærði því sýknaður af báðum liðum ákæru“

 

Sóknarprestur sýknaður

Athugasemdir

[Bernharð Hjaltalín, 20.3.2009 kl. 06:57]

Ef prestar eða skólastjórnendur meiga ekki faðma og aðstoða brotin sem óbrotin börn hver þá?.

Anfetamínverksmiðjan í Hafnarfirði sem fannst fyrir nokkru er orðin föl miðað við það magn ganapis

ræktun sem lögreglan hefur funndið uppá síðkastið. þurfa börn ekki gott faðmlag þar sem það er ekki til hjá foreldrum.kreppan fer ílla með börn þau verða skilin útundan hjá þeim stóra hópi foreldra sem er að eyðileggjalíf sitt. ég er mjög stolltur af séra Gunnari og Frú Ágústu